Según un estudio publicado por la Universidad de Cornell, los CV tradicionales serían más propicios a las mentiras y las menciones falsas en la categoría dedicada a la carrera, en comparación con los perfiles en LinkedIn.
Para llegar a estas conclusiones, dos investigadores de la Universidad de Cornell pidieron a 119 estudiantes componer un CV en tres formatos o modalidades: CV tradicional, perfil en LinkedIn público, y perfil en LinkedIn privado. Los CV redactados eran adaptados para una oferta de empleo ficticia presentada a los estudiantes.
Varias mentiras repartidas en categorías diferentes
Los datos de este estudio indican en primer lugar que los participantes mienten en promedio cerca de tres veces al hacer un CV en cualquiera de sus formas.
Los investigadores luego estudiaron las categorías concernidas por estas mentiras, y pusieron en evidencia las diferencias entre los perfiles en LinkedIn y los CV tradicionales. Más menciones falsas aparecen en la categoría "responsabilidades ocupadas" en los CV tradicionales que en los perfiles en LinkedIn, este dato se invierte en las categorías secundarias, como los temas de interés y pasatiempos.
Según los investigadores, esta diferencia se explica por la misma naturaleza de los soportes utilizados. Las informaciones más importantes difundidas en LinkedIn serían más fácilmente comprobables, por lo que los candidatos trasladarían en las categorías menos importantes las informaciones falsas que escogen compartir.
Véase también
Comunidad de asistencia y consejos.
Publicado por
Carlos-vialfa
ES